Forum o wekslach i windykacji

Witam Panie Lechu
mam pytanie odnośnie takiej oto sytuacji:
1. Remitent w 2011 wypełnił weksel i wezwał wystawcę do zapłaty, nie kierował sprawy do Sądu, ze stosunku podstawowego ( np.kredytu) wierzytelność przedawni się w 2012- czy w takiej sytuacji przy założeniu , że wierzytelności wekslowe ulegają przedawnieniu po 3 latach przedawnienie ze stosunku podstawowego będzie bez wpływu na możliwość dochodzenia wierzytelności z weksla?

2. Czy w sytuacji gdy chcemy nabyć wierzytelność na której remitent wypełnił już weksel i wezwał dłużnika do zapłaty - ze względów praktycznych dochodzenia takiej wierzytelności w Sądzie, należy zabiegać o indos na wekslu , czy też wystarczy sama umowa cesji wierzytelności i na jej podstawie można udowodnić przejście uprawnień ( to pytanie z uwagi na to , że wyczytałem na forum, że indos po wypełnieniu weksla ma charakter cesji wierzytelności- czy się nie mylę?)

3. Czy nowy wierzyciel wekslowy z wypełnionym wekslem na rzecz pierwotnego remitenta powinien jeszcze raz wezwać dłużników do zapłaty - tym razem na jego rzecz? czy takie wezwanie będzie potrzebne w sądzie?

z góry dziękuje za udzielenie odpowiedzi

madmax pisze: 1. Remitent w 2011 wypełnił weksel i wezwał wystawcę do zapłaty, nie kierował sprawy do Sądu, ze stosunku podstawowego ( np.kredytu) wierzytelność przedawni się w 2012- czy w takiej sytuacji przy założeniu , że wierzytelności wekslowe ulegają przedawnieniu po 3 latach przedawnienie ze stosunku podstawowego będzie bez wpływu na możliwość dochodzenia wierzytelności z weksla?

"Uwielbiam" takie pytanie ;) Przede wszystkim warto zwrócić uwagę, że weksel nie powstał na skutek potrzeby zabezpieczania in blanco jakichś innych zobowiązań, a sam w sobie jest narzędziem kredytu. Tym samym prawo wekslowe jakoś szczególnie nie zajmuje się relacjami weksla z pozawekslowymi ustaleniami, a właściwie zajmuje się w ten sposób, że określa, iż najważniejsza jest treść weksla.

Jednakże praktyka związana ze stosowaniem weksla in blanco wymusza, aby w pewnych sytuacjach opierać się również na czymś innym, niż sama treść weksla, co obrosło w końcu w wiele sądowych orzeczeń.

Jak to bywa z orzeczeniami, wszystko zależy od konkretnej sytuacji i konkretnego składu sądu :)

O "przedawnieniu weksla in blanco" pisałem tutaj: http://www.remitent.pl/przedawnienie-we ... lanco/1248 , niemniej jednak Twojego problemu nie poruszyłem.

Zrobiłem to świadomie.

Nie odważę się bowiem bez cienia wątpliwości stwierdzić, że jest-tylko-tak-a-tak ;)

Są orzeczenia, że wypełnienie weksla już po przedawnieniu skutkuje możliwością podniesienia takiego zarzutu przez wystawcę.

Co jednak, jeśli do przedawnienia roszczenia zasadniczego doszło już po wypełnieniu weksla? Osobiście skłaniałbym się do stwierdzenia, że roszczenia z weksla dochodzić można. Jak znajdę jakieś orzeczenie poruszające właśnie tę kwestię, to napiszę.

2. Czy w sytuacji gdy chcemy nabyć wierzytelność na której remitent wypełnił już weksel i wezwał dłużnika do zapłaty - ze względów praktycznych dochodzenia takiej wierzytelności w Sądzie, należy zabiegać o indos na wekslu , czy też wystarczy sama umowa cesji wierzytelności i na jej podstawie można udowodnić przejście uprawnień ( to pytanie z uwagi na to , że wyczytałem na forum, że indos po wypełnieniu weksla ma charakter cesji wierzytelności- czy się nie mylę?)

Odwrotnie - indos weksla in blanco ma charakter cesji. Indos jest o tyle lepszy, że nabywając w ten sposób weksel pozbywasz się ryzyka zarzutów wystawcy, które ma on wobec remitenta.

Natomiast indos, aby był indosem, powinien być dokonany przed datą płatności weksla. Dokonany po tej dacie jest tylko przelewem.

3. Czy nowy wierzyciel wekslowy z wypełnionym wekslem na rzecz pierwotnego remitenta powinien jeszcze raz wezwać dłużników do zapłaty - tym razem na jego rzecz? czy takie wezwanie będzie potrzebne w sądzie?

W sądzie wezwanie nie jest konieczne.

Każdy weksel powinien być jednak przedstawiony do zapłaty, zwłaszcza jeśli był dokonany indos, skąd bowiem wystawca ma wiedzieć komu zapłacić?

dziękuje za odpowiedź- "Co jednak, jeśli do przedawnienia roszczenia zasadniczego doszło już po wypełnieniu weksla? Osobiście skłaniałbym się do stwierdzenia, że roszczenia z weksla dochodzić można. Jak znajdę jakieś orzeczenie poruszające właśnie tę kwestię, to napiszę."- liczę, ze wolnej chwili uda się Panu coś znaleźć, sam też będę szukał.... jak znajdę to oczywiście napiszę

w odniesieniu do Pana odpowiedzi dotyczącej indosu po wezwaniu do wykupu weksla ( charakter przelewu) imam pytanie jak w praktyce nabywać weksle przez indos , żeby uniknąć zarzutów ze stosunku podstawowego ( art. 17 ) - czy poprawnie myślę, że:

remitent wypełnia weksel i informuje wystawcę o jego wypełnieniu wraz z wezwaniem do jego wykupu oznaczając termin np za 3 miesiące i przed upływem terminu go indosuje? - czy taki schemat jest możliwy a może jest inny?

ponownie z góry dziękuje za udzielenie odpowiedzi

Poinformowanie wystawcy o wypełnieniu weksla przez remitenta to już są ich prywatne ustalenia. Prawo nie nakazuje informować w inny sposób, niż poprzez przedstawienie weksla w terminie zapłaty.

Zatem remitent wypełnia weksel i dokonuje indosu. Wówczas zastosowanie ma art. 10 pw:

"Jeżeli weksel, niezupełny w chwili wystawienia, uzupełniony został niezgodnie z zawartym porozumieniem, nie można wobec posiadacza zasłaniać się zarzutem, że nie zastosowano się do tego porozumienia, chyba że posiadacz nabył weksel w złej wierze albo przy nabyciu dopuścił się rażącego niedbalstwa."

Wg komentarzy zła wiara nabywcy zachodzi wówczas, gdy posiadacz w chwili nabycia weksla wiedział, że remitent uzupełnił weksel in blanco, wypełniony w sposób sprzeczny z zawartym porozumieniem.

Rażące niedbalstwo zachodzi wówczas, jeśli przy zachowaniu zwykłej staranności przyjętej w obrocie można stwierdzić niezgodność wypełnienia weksla z zawartym porozumieniem, również gdy nabywca przy dołożeniu elementarnej, przeciętnej staranności przyjętej w stosunkach danego rodzaju mógł się dowiedzieć o nieprawidłowym wypełnieniu weksla i zaniedbał zasięgnięcia w tej sprawie informacji u osoby podpisanej na wekslu.
(Czarnecki/Bagińska).

W odniesieniu do Pana odpowiedzi ,czy zgodzi się pan , że z praktyki słusznym było by wpisanie odpowiednio odległej daty wykupu weksla przez indosanta , tak aby indosariusz mógł jeszcze wezwać dłużnika do zapłaty?

w wielu przypadkach do weksli obok weksli mamy do czynienia z deklaracja wekslową która stanowi np że remitent powinien zawiadomić wystawcę o terminie wykupu np co najmniej na 7 dni przed terminem wykupu? czy w takim przypadku indosant pomimo dokonania indosu powinien zgodnie z deklaracją poinformować o terminie wykupu?

czy taki obowiązek przechodzi na indosariusza i jest on zobowiązany treścią deklaracji wekslowej?

mam nadzieję , że Pana nie nudzę tym drążeniem tematu , ale jest to dla mnie bardzo ciekawe jak praktycznie obchodzić się z tym " tematem"
pozdrawiam!

madmax pisze:W odniesieniu do Pana odpowiedzi ,czy zgodzi się pan , że z praktyki słusznym było by wpisanie odpowiednio odległej daty wykupu weksla przez indosanta , tak aby indosariusz mógł jeszcze wezwać dłużnika do zapłaty?

Z praktycznego punktu widzenia wezwanie do zapłaty (czyli przedstawienie weksla) zajmie posiadaczowi tyle samo czasu, bez względu na to, czy weksel będzie płatny jutro, czy za kwartał.

w wielu przypadkach do weksli obok weksli mamy do czynienia z deklaracja wekslową która stanowi np że remitent powinien zawiadomić wystawcę o terminie wykupu np co najmniej na 7 dni przed terminem wykupu? czy w takim przypadku indosant pomimo dokonania indosu powinien zgodnie z deklaracją poinformować o terminie wykupu?

Indosant, czyli ten, kto weksel zbył, czyli remitent, powinien poinformować wystawcę o wypełnieniu weksla, ponieważ zobowiązał się do tego w zawartej z nim umowie.

czy taki obowiązek przechodzi na indosariusza i jest on zobowiązany treścią deklaracji wekslowej?

Zasadniczo nabywca weksla wypełnionego (indosatariusz) nie jest związany umową wekslową.

mam nadzieję , że Pana nie nudzę tym drążeniem tematu , ale jest to dla mnie bardzo ciekawe jak praktycznie obchodzić się z tym " tematem"

Praktycznie, to weksel in blanco jest po to, aby się remitent mógł zaspokoić, a nie po to, aby weksel taki indosować, co by pozbawiać wystawców zarzutów
:P

Żeby nie było nudno również i ja podrążę temat :D

Podmiot A podpisuje umowy zabezpieczone deklaracją z wekslem gołym (sam podpis)
Deklaracja mówi jasno że remitent ma obowiązek powiadomić o wypełnieniu na min. 7 dni przed term. płatności.

Podmiot A indosuje całą umowę z gołym wekslem na podmiot B, informując słownie (nie pisemnie) podmiot B na jaką kwotę może weksel wypełnić

Kwestie czy i jak przedstawić weksel do zapłaty mamy wyjaśnioną.
hah, i teraz zaczynają się wątpliwości.

Podmiot A wzywając dłużnika musi (?) wskazać na wezwaniu do wykupu z czego składa się suma wekslowa: np. koszt wezwania, odsetki, stosunek podstawowy. Przynajmniej wypadałoby wskazać.

Zasadniczo nabywca weksla wypełnionego (indosatariusz) nie jest związany umową wekslową.

właśnie.. i pytanie: podmiot B wypełnia weksel, ustala termin płatności, wzywa dłużnika do wykupu,..... i czy musi wskazać na wezwaniu z czego składa się suma wekslowa? skoro go nie dotyczy stosunek podstawowy ani umowa wekslowa?

Panie Lechu, moze doczekamy się rozszerzonej wersji prawa wekslowego o weksle niezupełne? :D

właśnie.. i pytanie: podmiot B wypełnia weksel, ustala termin płatności, wzywa dłużnika do wykupu,..... i czy musi wskazać na wezwaniu z czego składa się suma wekslowa? skoro go nie dotyczy stosunek podstawowy ani umowa wekslowa?

Specjalnie napisałem, że nabywca wypełnionego weksla jest chroniony jako indosatariusz (nabywca) ;) Orzecznictwo bowiem przyjmuje, że indos weksla in blanco ma charakter cesji i indosatariusz zwykle nie może wówczas powoływać się na swoją ochronę wynikającą z prawa wekslowego.

Panie Lechu, moze doczekamy się rozszerzonej wersji prawa wekslowego o weksle niezupełne? :D

Problem polega na tym, że weksel in blanco to nietypowa sytuacja w prawie wekslowym. To, że stosuje się obecnie takie weksle na masową skalę i to w formie weksli gołych, to wynaturzenie spowodowane tym, że mało który wierzyciel wie co to jest weksel i do czego służy. Ale żąda weksla - in blanco ;)

Tak jak w tym wątku - już pomijając tenże "bank" (po co bankowi weksel, skoro może łatwo ściągać należność na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego?) - jeśli natomiast pożyczki, umowy sprzedaży, czy cokolwiek innego udziela "normalny" podmiot, to naprawdę da się sprawę załatwić ze szczątkową umową pisemną (lub nawet bez takiej umowy w formie pisemnej!) oraz za pomocą weksli zupełnych. Zwykle nie jednego, tylko wielu weksli na wiele sum i wiele terminów płatności, ale... (do cholery! ;) do tego właśnie weksel służy - jako narzędzie kredytu, a nie jako aberracja w postaci podpisywania czystych kartek!