Forum o wekslach i windykacji

Witam,

Mam nastepujaca watpliwosc.
Zostala zawarta umowa pozyczki, zabezpieczeniem byl weksel in blanco.
Zgodnie z ustawa o kredycie konsumenckim w ciagu 14 dni zostalo wykonane odstapienie od umowy pozyczki.

Wierzyciel uzupelnil weksel zlozyl pozew o roszczenie z tytulu weksla.
W swietle tego, iz
-weksel (zgodnie z zapisami umowy) zabezpieczal roszczenie z tytulu pozyczki
- odstapienie ma taki skutek, iz traktuje sie umowa jakby nigdy nie istaniala

Czy takie roszczenie jest w ogole zasadne? Czy w swietle powyzszego uzupelnienie weksla mozna uznac za niezgodne z trescia umowy? (tj. iz zabezpiecza umowe pozyczki, ktora de facto nie zainstala, bo doszlo do ostapienia)

Jeśli umowa została rozwiązana, a otrzymana suma pożyczki zwrócona, to podstawy do wypełnienia weksla zapewne nie ma.

A w przypadku gdy suma pozyczki nie zostala zwrocona?

Jeden z punktow w umowie: "zabezpieczeniem splaty Pozyczki, odsetek (...) jest weksel wlasny "in blanco" z klauzula "nie na zlecenie" wystawiony przez Pozyczkobiorce"

Odstapienie od umowy "unicestwia" ja w calosci, wiec wypelnienie weksla nie ma podstaw?

Nie zgodzę się, że odstąpienie unicestwia umowę. Umowa przestaje być realizowana, ale roszczenia z niej mogą istnieć, i to również w formie odsetek.

Ja nie zgodze sie, ze odstapienie nie unicestwia umowy. Umowe uznaje sie za niezawarta, co do tego nie ma watpliwosci - kc art. 395 § 2

Natomiast pelna racja co do tego, ze roszczenia istnieje. Jednakze istnieje na zasadach ogolnych, nie "umownych"

SN V CSK 720/14:
Z motywów zdaje się wynikać, że przyjęto
skuteczność oświadczenia o odstąpieniu przez powódkę od umowy (...)
Żadna zatem ze stron nie może dochodzić roszczeńz tej umowy i przysługują im tylko roszczenia określone w art. 494 k.c

Sąd Okręgowy w Toruniu, VIII Ca 68/13
Skutki wykonania umownego prawa odstąpienia od umowy reguluje art. 395 § 2 k.c. - który przewiduje m.in., że w takim przypadku umowę uważa się za niezawartą(...)
w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 października 2006 r., IV CSK 157/06, OSNC 2007, nr 7-8, poz. 114 Sąd Najwyższy stwierdził, iż wykonanie prawa odstąpienia od umowy wzajemnej znosi prawa i obowiązki stron należące do istoty tej umowy, natomiast wywołuje nowe roszczenia

ustawa o kredycie konsumenckim:
Art. 54. 1. Konsument nie ponosi kosztów związanych z odstąpieniem od
umowy o kredyt konsumencki, z wyjątkiem odsetek za okres od dnia wypłaty kredytu
do dnia spłaty kredytu.


Zatem powod dochodzic moze kwoty pozyczki i odsetek, ale na zasadach ogolnych, a nie na podstawie weksla, gdyz umowa/stosunek podstawowy nie istnieje.

Może można to też tak interpretować. Nie miałem przyjemności obserwować tego typu sprawy :)

stud- pisze: 14 mar 2018, 16:41 W swietle tego, iz
-weksel (zgodnie z zapisami umowy) zabezpieczal roszczenie z tytulu pozyczki

Zgodnie z tym co piszesz weksel nie zabezpieczał roszczenia z tytułu umowy (która ostatecznie nie została zawarta) tylko roszczenie z tytułu pożyczki, która nie została zwrócona.

Nie ma pozyczki bez umowy (chociazby slownej) :)
Nie mozna zatem rozrozniac roszczen z: 1) tytulu umowy pozyczki 2) tytulu pozyczki - jest to dokladnie to samo.

W wyniku odstapienia od umowy pozyczki nie ma juz "pozyczki" jako pozyczonych pieniedzy - sa pieniadze przekazane drugiej stronie, a ktore nalezy zwrocic. Lecz to juz nie jest kwestia stosunku z umowy pozyczki, bo do niej nie doszlo wedle litery prawa.

"zabezpieczeniem splaty Pozyczki, odsetek (...) jest weksel wlasny "in blanco" z klauzula "nie na zlecenie" wystawiony przez Pozyczkobiorce"
Nie bez przyczyny wystepuje tu termin Pozyczki oraz termin Pozyczkobiorcy (pisane wielka litera rowniez nie bez przyczyny - jako terminy okreslone w umowie)..