nakaz zaplaty a awalista

[jacats]

Szanowny Panie Lechu,

pozwolę sobie opisać stan faktyczny, na kanwie którego powstał problem. Dla zabezpieczenia roszczen wystawiony został weksel in blanco, w którym dłużnikiem wekslowym był Pan X, natomiast poręczycielami panowie Xi Y. Na podstawie wypełnionego weksla wydany został nakaz zapłaty przez Sąd w B i tam - zgodnie z par. 90 regulaminu funkcjonowaniu sadow - skasowany, zamkniety w kopercie i dolaczony do akt sprawy. egzekucja prowadzona na podstawie wskazanego nakazu zaplaty prowadzona przeciwko panu X okazala sie bezkusteczna i przez komornika umorzona. w zwiazku z powyzszym pierwotny wierzyciel zawarl umowę cesji na wierzytelnością wynikającą z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd w B. cesjonariusz - wobec pierwotnej nieskutecznosci egzekucji - pozwał Panów X i Y jako poręczycieli wekslowych. Czy w takim przypadku - wobec braku faktycznego wydania weksla (art. 517 par. 2 i 912 z indeksem 12) - umowa cesji jest skuteczna i czy odpowiedzialność akcesoryjna awalistów wchodzi w grę?

Z serdecznymi pozdrowieniami,
Jacek

[Lech]

Szanowny Panie Lechu

To jest forum ogólnodostępne, ale witam :)

dłużnikiem wekslowym był Pan X

Zapewne w sensie: wystawcą (bo poręczyciele, to też dłużnicy wekslowi)

poręczycielami panowie Xi Y

Domniemuję, że chodzi o panów Y i Z :)

Ad rem: Cesja jest skuteczna, niemniej jednak cesja - skoro dotyczy cesji z nakazu zapłaty - dotyczy tylko roszczenia wobec X. Jeśli chcielibyście dokonać cesji roszczeń Y i Z, to taką cesję należałoby przeprowadzić, ale jej podstawą nie byłby nakaz zapłaty, tylko weksel (znajdujący się w aktach). Jeśli podstawą cesji był tylko nakaz zapłaty, to roszczenie nie obejmuje Y i Z.

Drugim problemem jest fakt, czy odpowiedzialność poręczycieli nie uległa już przedawnieniu, jako że wytoczenie powództwa wobec X, a niewytoczenie wobec Y i Z nie wstrzymuje biegu przedawnienia wobec tychże dwóch ostatnich.

[jacats]

Naturalnie Y i Z ;)

Natomiast co do skuteczności przejścia wierzytelności z weksla powstaje pytanie czy przejście to - bez jego faktycznego wydania cedentowi, vide 921(12) kc - jest skuteczne względem awalistów? czy moga oni skutecznie powoływać się na brak legitymacji tak czynnej, jak i biernej? A weksel - w związku z faktem, że skasowany i załączony do akt sprawy - nie może być wydany wierzycielowi... przyjmując jednakowoż taką linię argumentacji akcesoryjna odpowiedzialność poręczycieli wekslowych byłaby w zasadzie fikcją.

[Lech]

921/12 dotyczy przeniesienia praw z dokumentu na okaziciela, weksel takim nie jest.