Teoria pozoru prawnego a małoletni.

Studencie! Tutaj możesz zamieścić pytania, na jakie trafiłeś na egzaminie z prawa wekslowego na swojej uczelni
redbolek
Posty: 1
Rejestracja: 30 kwie 2016, 10:15

Teoria pozoru prawnego a małoletni.

Post autor: redbolek » 30 kwie 2016, 10:44

Proponuję Państwu do przemyślenia taki oto kazus (stanowi on swobodną modyfikację kazusu z egzaminu sędziowskiego z 2015 r.).

W styczniu 1990 r. Jaś (lat 7) bawił się z Małgosią (lat 8) w bank. W ramach zabawy wziął od ojca z szuflady blankiet weksla i wypełnił go słowami "Zapłacę za ten weksel własny 100.000 (sto tysięcy) złotych na zlecenie Małgorzaty Nowak.". Jaś nie zawarł w wekslu daty ani miejsca wystawienia, jak też daty i miejsca płatności. Opatrzył go natomiast własnoręcznym podpisem /Kowalski/ i wręczył Małgosi.

W 2010 r. Małgorzata Nowak postanowiła zemścić się na Janie za to, że w dzieciństwie ciągnął ją za warkocz. Przypomniała sobie o starym wekslu wypełnionym w 1990 r. Opatrzyła go datą i miejscem wystawienia "Warszawa, 1 stycznia 2010 r." oraz datą i miejscem płatności "Płatny w Warszawie, 1 stycznia 2011 r.", po czym tak uzupełniony weksel puściła w obieg.

W 2012 r. posiadacz weksla Zenobiusz Uczciwy pozwał Jana Kowalskiego o zapłatę z weksla. Sąd Okręgowy wydał nakaz zapłaty, a na rozprawie ustalił, że Jan podpisał weksel w 1990 r., gdy nie miał zdolności do działań wekslowych, a data wystawienia weksla wpisana w 2010 r. nie odpowiada rzeczywistości. Sąd nie ustalił natomiast złej wiary albo rażącego niedbalstwa Zenobiusza Chytrego.

Przed zamknięciem rozprawy Zenobiusz Uczciwy powołał tezę orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 1934 r., sygn. akt I C 1216/34, OSN 29/11 z 1934 r.: "Wystawca wekslu in blanco nie może bronić się niepełnoletnością w dacie jego wydania przeciwko trzeciemu posiadaczowi wekslu, który nabył weksel w dobrej wierze po wypełnieniu go datą wystawienia, w której wystawca byt pełnoletni."

Moja wątpliwość jest następująca: czy teza orzeczenia SN jest dla Państwa do zaakceptowania ? Z pewnością nie doszło do zawarcia ważnej umowy o wydanie weksla, bo Jaś nie miał zdolności do działań wekslowych. Problem jest następujący: czy można przypisać dziecku odpowiedzialność za stworzenie pozoru prawnego powstania zobowiązania wekslowego? Względnie - jakby napisał I.Rosenblueth - czy zawinienie Jasia "przeciwko interesom obrotu wekslowego" uzasadnia jego odpowiedzialność? W mojej ocenie potrzeba ochrony małoletniego przed skutkami zachowań podjętych w warunkach braku zdolności do czynności prawnych wynika z fundamentów porządku prawnego i jest silniejsza niż potrzeba zapewnienia pewności obrotu wekslowego. Skłaniam się zatem do uchylenia nakazu zapłaty i oddalenia powództwa, ale bardzo interesuje mnie pogląd bardziej obeznanych z tematyką.
Awatar użytkownika
Lech
Administrator
Posty: 4844
Rejestracja: 23 lis 2010, 22:09
Lokalizacja: Warszawa
Kontaktowanie:

Re: Teoria pozoru prawnego a małoletni.

Post autor: Lech » 30 kwie 2016, 11:00

Bardzo ciekawy przypadek. Już się nad nim kiedyś zastanawiałem. Obydwa stanowiska mają swoje racje, osobiście stoję po stronie Jasia - niezaciągnięcie zobowiązania wekslowego jako zarzut obiektywny możliwy do podniesienia wobec każdego posiadacza weksla. Zresztą w przypadku analogicznego zarzutu polegającego na przykład na podpisaniu weksla pod wpływem groźby bezprawnej, to też może to być zarzutem obiektywnym.
Pomoc prawna w sprawach wekslowych - kancelaria (małpa) kpwig.pl
Galeria weksli
ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość