Pozycja właściciela w transakcji nieuprawnionego z osobą trzecią

O wszystkim, co nie dotyczy weksli i windykacji, ale - według ciebie - powinno znaleźć się na tym forum
mik-jas
Posty: 9
Rejestracja: 12 wrz 2017, 16:15

Pozycja właściciela w transakcji nieuprawnionego z osobą trzecią

Post autor: mik-jas » 01 kwie 2018, 16:12

Pytanie z kategorii potrącenie i ius retentionis.

Jak wiadomo, skorzystanie z tych dwóch instytucji jest mocno ograniczone.
Przykładowo: Ojciec Tadeusz płaci alimenty córce Beacie. Córka zawiera z ojcem umowę pożyczki, ale nie spłaca jej. Ojciec Tadeusz musi ją pozwać, bo prawo zabrania mu potrącenia długu z comiesięcznych alimentów. Pożyczka i alimenty to dwie odrębne i niezależne sprawy.

Spójrzmy na Andrzeja i Jarosława, którzy znają się od dziecka. Jarosławowi zepsuł się telefon, więc Andrzej użycza mu swojego zapasowego. Wkrótce Andrzej zapomina o sprawie. Po paru miesiącach Jarosław ma kolejną prośbę - sprzedał coś na Allegro i spodziewa się pieniędzy od kontrahenta, ale nie posiada konta w banku. Andrzej zgadza się i obiecuje, że gdy zauważy przelew od kontrahenta, to wypłaci Jarosławowi jego równowartość w gotówce. Po dotarciu przelewu Andrzej zauważa w tytule "nr aukcji" i z ciekawości wchodzi na stronę internetową, gdzie rozpoznaje własny (użyczony) telefon.


1) Andrzej + Jarosław = umowa użyczenia
2) Jarosław + kontrahent = umowa sprzedaży
3) Andrzej + Jarosław = umowa wykorzystania rachunku bankowego z konwersją przelew-gotówka*
*Problem chyba skomplikowałby się, gdyby (3) była zawarta pomiędzy Andrzejem a kontrahentem.


Kontrahent nie wiedział, że kupuje telefon od nieuprawnionego.
Kontrahent wywiązał się z umowy (zapłacił).


A. Czy Andrzej może uzależnić wypłatę dla Jarosława od zwrotu użyczonego telefonu?
B. Czy Andrzej może odmówić wypłaty Jarosławowi, zwracając przelew do kontrahenta?
C. Czy Andrzej może odmówić wypłaty Jarosławowi, dokonując potrącenia (przelew od kontrahenta = niezwrócony telefon)?
mik-jas
Posty: 9
Rejestracja: 12 wrz 2017, 16:15

Re: Pozycja właściciela w transakcji nieuprawnionego z osobą trzecią

Post autor: mik-jas » 02 kwie 2018, 22:42

Co do ewentualnego stosowania art. 490 k.c. znalazłem jedyny wyrok SO w Szczecinie (VIII Ga 150/15):
Tymczasem norma art. 490 k.c. nie obejmuje swoją dyspozycją takiej sytuacji. Zatem w przypadku nieterminowego spełnienia świadczenia powódce przysługiwałyby odsetki za opóźnienie (art. 481 § 1 k.c.) a w przypadku zwłoki również odszkodowanie. Natomiast nie ma w obecnym stanie prawnym podstawy prawnej praktyka swoistego wymuszania spełnienia wcześniej wymagalnych świadczeń (wynikających z innych umów) przez wstrzymanie się ze spełnieniem świadczenia z umowy później zawartej. Innymi słowy dłużnik nie posiada w takiej sytuacji prawa zatrzymania analogicznego do przysługującego na postawie normy art. 461 k. lub normy art. 496 k.c. i winien świadczenie spełnić, a nie czyniąc tego popada w zwłokę
ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 38 gości