Forum o wekslach i windykacji

Witam - taka sprawa z życia wzięta: weksel wystawiono na zabezpieczenie pożyczki A, ale umowę strony rozwiązały, a następnie uzgodniły, że weksel (zupełny) ten miałby zabezpieczać inne (powstałe już po wydaniu weksla) zobowiązania B, C … => czy takie uzgodnione między wystawcą, a remitentem objęcie zobowiązań innych niż były rzeczywistą podstawą wystawienia weksla jest ważne, czy może być to podstawa do kwestionowania weksla? Z tego co kojarzę remitent powinien przegrać sprawę gdyby dochodził zapłaty czegoś innego niż A, ale czy ew. porozumienie z wystawcą tego nie nie zmienia, czy w świetle jakiś cech weksla takie porozumienie jest bezskuteczne? Sprawa ma finał w sądzie, ale między wystawcą, a remitentem (art 17 nie ma zastosowania).

Pzdr.

MrW pisze: ↑

29 lis 2018, 22:36

Witam - taka sprawa z życia wzięta: weksel wystawiono na zabezpieczenie pożyczki A, ale umowę strony rozwiązały, a następnie uzgodniły, że weksel (zupełny) ten miałby zabezpieczać inne (powstałe już po wydaniu weksla) zobowiązania B, C … => czy takie uzgodnione między wystawcą, a remitentem objęcie zobowiązań innych niż były rzeczywistą podstawą wystawienia weksla jest ważne, czy może być to podstawa do kwestionowania weksla?

Jest ważne, przepisy nie zabraniają, aby dany weksel zabezpieczał różne roszczenia.

Z tego co kojarzę remitent powinien przegrać sprawę gdyby dochodził zapłaty czegoś innego niż A, ale czy ew. porozumienie z wystawcą tego nie nie zmienia, czy w świetle jakiś cech weksla takie porozumienie jest bezskuteczne? Sprawa ma finał w sądzie, ale między wystawcą, a remitentem (art 17 nie ma zastosowania).

Remitent nie powinien przegrać, przecież wystawca wręczył mu weksel do zabezpieczenia A, B, C... więc ne ma powodu, aby mu tego prawa odmawiać.

Chyba że jest spór co do tego, co weksel miał zabezpieczać (co innego twierdzi remitent, co innego wystawca), ale to już nie ten przykład.