Forum o wekslach i windykacji

kpc
art. 37(1)
§ 1. Powództwo przeciwko zobowiązanemu z weksla lub czeku można wytoczyć przed sąd miejsca płatności.
§ 2. Kilku zobowiązanych z weksla lub czeku można łącznie pozwać przed sąd miejsca płatności lub sąd właściwości ogólnej dla akceptanta albo wystawcy weksla własnego lub czeku.

Lech pisze:Sąd możemy wybrać:

- właściwy dla miejsca zamieszkania pozwanego, czyli wystawcy weksla
- właściwy według miejsca wykonania umowy, czyli miejsca płatności weksla

kpc
art. 37(1)
§ 1. Powództwo przeciwko zobowiązanemu z weksla lub czeku można wytoczyć przed sąd miejsca płatności.
§ 2. Kilku zobowiązanych z weksla lub czeku można łącznie pozwać przed sąd miejsca płatności lub sąd właściwości ogólnej dla akceptanta albo wystawcy weksla własnego lub czeku.

Lech pisze:1. Czy w pozwie powód uzasadniał sąd miejscem płatności weksla?
2. Jeśli tak, to może żalić się na przeniesienie.

Lech pisze:To się Pan rozpozywał ;)

Sprawa wygląda następująco:

1. Domyślnie składa się pozew do sądu właściwego dla miejsca zamieszkania pozwanego i nie wymaga to żadnego uzasadnienia

2. Jeśli składamy pozew do innego sądu, należy umotywować ten wybór w pozwie, ponieważ jeśli dłużnik wniesie zarzut niewłaściwości sądu, sprawa trafi do jego sądu, jeśli nie podamy powodu, dla którego wybraliśmy właśnie ten sąd (nawet jeśli sąd będzie wybrany prawidłowo - np. według miejsca płatności weksla)

3. Jeśli wybraliśmy sąd bez powodu (czyli np. właściwy dla powoda, a nie dla pozwanego, czy miejsca płatności), co do zasady nakaz powinien być wydany, zarzut niewłaściwości sądu jest bowiem jednym z zarzutów przysługujących dłużnikowi i sąd nie ma obowiązku tego badać z urzędu, co jednak nie oznacza, że sąd nie może sam takiej sprawy przenieść.

Lech pisze:Jak z urzędu, to niesłusznie. Że też jeszcze są sądy, w których wieloletnie przepisy się nie przyjęły...

Lech pisze:Jak z urzędu, to niesłusznie. Że też jeszcze są sądy, w których wieloletnie przepisy się nie przyjęły...

Lech pisze:202 kpc oraz stosowne orzecznictwo.

Lech pisze:Wybrać jakieś mniej pilne sprawy i doszkalać zażaleniami.

Lech pisze:Sąd wyższej instancji. Przy takim przerobie spraw polecam zapoznać się z procedurami ;)

kutyjka pisze:3. Składam zażalenie do SO na taką decyzję SR,
4. I co SO robi? Kieruje sprawę z powrotem?

I ile to trwa? Pewnie ten drugi SR już zdąży nakaz wydać w tym czasie :)

Lech pisze:

kutyjka pisze:3. Składam zażalenie do SO na taką decyzję SR,
4. I co SO robi? Kieruje sprawę z powrotem?

Uchyla postanowienie o przekazaniu.

I ile to trwa? Pewnie ten drugi SR już zdąży nakaz wydać w tym czasie :)

Toż piszę, że chodzi o niepilne sprawy i cele edukacyjne. Jak już się sąd naprostuje, to będzie można pchać też te pilne.

kutyjka pisze:1. Ile kosztuje takie zażalenie?

2. Co jeśli nowy SR wyda nakaz? Uchyli nakaz i skieruje na powrót do pierwotnego SR?

Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt sądowi drugiej instancji, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Lech pisze:No, nie, jak jest zażalenie, to akta wędrują do sądu wyższej instancji, więc nie zostaną jeszcze przekazane do innego rejonu.

Ponadto sąd rejonowy dostając zażalenie może stwierdzić "ale ze mnie ci**/ale ze mnie ch**" (w zależności od płci) i uznać samodzielnie zażalenie bez kierowania do wyższej instancji. Ustawodawca zapisał powyższe w słowach:

Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt sądowi drugiej instancji, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Lech pisze:202 kpc oraz stosowne orzecznictwo.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszych rozważań należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 202 k.p.c. sąd nie bada z urzędu właściwości dającej się usunąć za pomocą umowy, a zatem właściwości miejscowej usuwalnej, gdyż jedynie w tym zakresie strony mogą zawrzeć umowę o właściwość. Poprawne rozumienie tego przepisu jednoznacznie odnoszącego się do właściwości umownej powinno zatem prowadzić do uznania, że niedopuszczalne jest badanie właściwości miejscowej przez sąd wówczas, gdy strony zawarły umowę o właściwość. Bez znaczenia musi przy tym pozostawać, czy strona powodowa zastosowała się do zapisów umownych i wniosła pozew do sądu, któremu poddano spór pod właściwość w umowie, czy też dokonała innego wyboru. W tym zakresie jedynie pozwany mógł podnosić (i to w zakreślonym terminie) zarzut, że sąd, do którego wniesiono sprawę, jest niewłaściwy, a wówczas sąd miał podstawę do badania właściwości.

Lech pisze:Nie ma takich słów w tym przepisie :)
Na piątkową lekturę: http://www.lex.pl/akt/-/akt/badanie-wla ... -cywilnego

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszych rozważań należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 202 k.p.c. sąd nie bada z urzędu właściwości dającej się usunąć za pomocą umowy, a zatem właściwości miejscowej usuwalnej, gdyż jedynie w tym zakresie strony mogą zawrzeć umowę o właściwość. Poprawne rozumienie tego przepisu jednoznacznie odnoszącego się do właściwości umownej powinno zatem prowadzić do uznania, że niedopuszczalne jest badanie właściwości miejscowej przez sąd wówczas, gdy strony zawarły umowę o właściwość. Bez znaczenia musi przy tym pozostawać, czy strona powodowa zastosowała się do zapisów umownych i wniosła pozew do sądu, któremu poddano spór pod właściwość w umowie, czy też dokonała innego wyboru. W tym zakresie jedynie pozwany mógł podnosić (i to w zakreślonym terminie) zarzut, że sąd, do którego wniesiono sprawę, jest niewłaściwy, a wówczas sąd miał podstawę do badania właściwości.

Lech pisze:Ja bym to przetestował, jakbym miał wybrany sprawny sąd i ktoś nagle przestałby mi wydawać nakazy :)

kutyjka pisze:

Lech pisze:Ja bym to przetestował, jakbym miał wybrany sprawny sąd i ktoś nagle przestałby mi wydawać nakazy :)

Czyli też wątpisz...
Wymieniłem kilka sądów wyżej, które z urzędu przekazują sprawy

Palestra pisze:

kutyjka pisze:

Lech pisze:Ja bym to przetestował, jakbym miał wybrany sprawny sąd i ktoś nagle przestałby mi wydawać nakazy :)

Czyli też wątpisz...
Wymieniłem kilka sądów wyżej, które z urzędu przekazują sprawy

Przepraszam, że zapytam, ale czego szanowny kutyjka oczekuje od Pana Lecha, bo chyba straciłem wątek....
Jeszcze tak a propos wątpliwości przyponiał mi się taki piękny cytat Bertranda Russela : "To smut­ne, że głup­cy są tak pew­ni siebie, a ludzie mądrzy tak pełni wątpliwości. "
Ukłony dla obu Panów.

Lech pisze:Podtrzymuję swoje zdanie. Sąd nie bada swojej właściwości, jeśli niewłaściwość da się usunąć za pomocą umowy stron. Niewłaściwość sądu powództwa z weksla da się usunąć umową stron, nie jest to bowiem właściwość wyłączna.

kutyjka pisze:Jak umową stron usunąć taką niewłaściwość?

Czy miejsce płatności weksla jest klauzulą prorogacyjną?

Powtórzę, jest szereg sądów z urzędu przekazujących sprawy z weksla do sądów właściwych.

Lech pisze:

kutyjka pisze:Jak umową stron usunąć taką niewłaściwość?

"Normalnie". Umawiam się z panem Kutyjką, że z tego weksla będę go mógł pozwać w Żyrardowie.