Kontrowersyjne orzeczenie-konieczność pouczania poręczyciela

Krótkie informacje na temat weksli, znalezione gdzieś w internecie
Awatar użytkownika
Lech
Administrator
Posty: 4843
Rejestracja: 23 lis 2010, 22:09
Lokalizacja: Warszawa
Kontaktowanie:

Kontrowersyjne orzeczenie-konieczność pouczania poręczyciela

Post autor: Lech » 05 cze 2012, 09:32

http://www.rp.pl/artykul/757703,886994- ... sania.html
Bank powinien pouczyć poręczyciela o skutkach podpisania weksla. Zaniechanie tego jest nadużyciem

Dzięki wyrokowi Sądu Najwyższego Aleksandra P., która poręczyła weksel za matkę na pół miliona złotych, ma szansę uwolnić się od długu.

Jej rodzice prowadzili niedużą firmę odzieżową. Kiedy ojciec zginął w wypadku samochodowym, zakład musiała poprowadzić matka mająca troje małoletnich dzieci, w tym Aleksandrę P., której do pełnoletności brakowały dwa tygodnie.

Firma przez kilka lat zadłużyła się w banku spółdzielczym do 500 tys. zł. Po śmierci męża kobieta wystąpiła o kolejny kredyt i przedłużenie spłat, co bank uzależnił od ustanowienia hipoteki na udziałach Aleksandry i jej matki w ich rodzinnym domu.

Bank przyjął też inne zabezpieczenia: zastaw na samochodzie, cesję prawa do maszyn oraz weksel wystawiony przez matkę, a poręczony przez córkę do wysokości 500 tys. zł. Ale choć uznał, że firma (matka) ma zdolność kredytową, i przedłużył kredyt o rok, już po dwóch miesiącach stwierdził, że jest niewypłacalna, kredyt postawił w stan natychmiastowej wymagalności i rozpoczął egzekucję.

Aleksandra P. wystąpiła o sądowe ustalenie nieważności jej poręczenia, ale sądy okręgowy i apelacyjny w Łodzi oddaliły pozew, uznając, że nie wykazała, by w chwili składania podpisu na wekslu nie była świadoma tej decyzji (art. 82 kodeksu cywilnego). Nie można też mówić o błędzie, podstępie bądź przymusowym położeniu, które bank wykorzystał. Nie jest zaś sprzeczna z zasadami współżycia społecznego uczciwa i uzasadniona chęć zabezpieczenia kredytu, a bank jest wszak instytucją zaufania publicznego.

Sąd Najwyższy był innego zdania i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy.

– Od banku, jako instytucji zaufania publicznego, można wymagać rzetelnej oceny wypłacalności kredytobiorcy i wyjaśnienia poręczycielowi skutków poręczenia – wskazała w uzasadnieniu sędzia Marta Romańska.

Znajomość obrotu wekslowego wcale nie jest powszechna, często wiedzy na ten temat nie mają przedsiębiorcy z dużym doświadczeniem, nie można więc przyjmować, że ma ją osiemnastoletnia ucząca się osoba.

– Zarzut banku, że nie przeczytała dokumentów, nie zmienia tej oceny, gdyż bank musiałby udowodnić, że zawierały one przystępną informację o istocie i skutkach poręczenia wekslowego – uzasadniał sąd.

– Cieszy mnie stanowisko Sądu Najwyższego – mówi Małgorzata Rothert, miejski rzecznik konsumentów w Warszawie. – Pokazanie pouczenia nie załatwia sprawy. Dla zrozumienia pisma trzeba nieraz kilkakrotnego przeczytania. To pracownik banku powinien starannie ostrzec ją o skutkach i mieć na to potwierdzenie. Nie ma wątpliwości, że ta młoda kobieta była konsumentem w stosunku do banku, jej pozycja była słabsza – zwraca uwagę.

Zdaniem prof. Andrzeja Janiaka z Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu do banku można mieć zastrzeżenia, czy wyceniając pozytywnie zdolność kredytową firmy (czym powódka mogła się zasugerować, a w rezultacie działać pod wpływem błędu), by wkrótce radykalnie zmienić opinię, nie chciał jedynie uzyskać dodatkowego zabezpieczenia spłaty kredytu.
Pomoc prawna w sprawach wekslowych - kancelaria (małpa) kpwig.pl
Galeria weksli
ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości